L'agresseur de Marin bénéficiera-t-il de l'excuse de minorité ?
L'agresseur de Marin, qui était venu en aide à un jeune couple importuné car ils s'embrassaient, sera-t-il jugé comme un adulte ou la cour retiendra-t-elle l'excuse de minorité, ce qui pourrait alors réduire sa peine de moitié?
C'est l'un des enjeux du procès qui a débuté ce mercredi 2 devant la cour d'assises des mineurs de Lyon, alors que l'affaire avait provoqué une vive polémique. Elle a surtout laissé des traces pour la jeune victime de 20 ans au moment des faits (en novembre 2016). Frappé à coups de béquille à la tête, Marin est encore en rééducation aujourd'hui et devrait selon les expertises médicales être handicapé à au moins 20% pour le reste de sa vie.
Le prévenu est poursuivi pour "violences avec usage ou menace d’une arme suivie de mutilation ou infirmité permanente", un délit qui peut entraîner selon l'article 222-10 du code pénal (source legifrance) une peine de 15 ans de réclusion criminelle.
Voir aussi: Lyon - début du procès de l'agresseur de Marin, qui avait défendu un couple
Toutefois cette peine maximum ne s'applique qu'aux personnes majeures au moment des faits. Et l'accusé avait alors 17 ans. La loi sur la responsabilité pénale des mineurs (source legifrance) prévoit que ceux âgés de 13 à 18 ans ne peuvent être condamnés à plus de la moitié du maximum prévu pour un majeur coupable des mêmes faits.
En d'autres termes, la peine maximum encourue par le prévenu serait alors de 7 ans et demi de prison. Mais dans certains cas, les juges peuvent décider de s'affranchir de cette règle. Cela "compte tenu des circonstances de l'espèce et de la personnalité du mineur ainsi que de sa situation". L'auteur des faits peut alors être condamné à la même peine qu'un majeur.
Si les quelques mois qui séparaient l'agresseur de la majorité ou la particulière violence et l'acharnement (Marin a tenté de se réfugier dans un bus et y a été poursuivi par son agresseur) peuvent apparaître comme de telles circonstances, il faut préciser que si les magistrats décidaient de juger le prévenu comme un adulte, ils devraient justifier ce choix "par une disposition spécialement motivée".
Par ailleurs, retenir l'excuse de minorité ne signifierait pas stricto sensu que la peine prononcée serait divisée par deux. Il est en effet rare que les peines maximum soient prononcées. Même en encourant 15 ans de prison, l'accusé pourrait être condamné à moins de la moitié de cette peine.
À LIRE AUSSI
L'article vous a plu ? Il a mobilisé notre rédaction qui ne vit que de vos dons.
L'information a un coût, d'autant plus que la concurrence des rédactions subventionnées impose un surcroît de rigueur et de professionnalisme.
Avec votre soutien, France-Soir continuera à proposer ses articles gratuitement car nous pensons que tout le monde doit avoir accès à une information libre et indépendante pour se forger sa propre opinion.
Vous êtes la condition sine qua non à notre existence, soutenez-nous pour que France-Soir demeure le média français qui fait s’exprimer les plus légitimes.
Si vous le pouvez, soutenez-nous mensuellement, à partir de seulement 1€. Votre impact en faveur d’une presse libre n’en sera que plus fort. Merci.